hello大家好，我是大学网网小航来为大家解答以上问题，日本历史简单解读，连日本人都搞不清的日本古代史）很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

本文是长期连载的一部分，请关注我并私信回复：1 ，即可看全部文章，已经整理好。

日本历史上有个著名的邪马台国，曾经跟三国时期的曹魏有过深度的往来。

然而邪马台国很快就消失在历史记载中了，在中国史书中，它最后一次出现在西晋武帝时代，而日本史书中对于这个时代的记录类似于神话，和中国的三皇五帝时期差不多，因此关于邪马台国最终的结局，一直是困扰史学界的一大难题。

从晋武帝以后，日本和中国有很长一段时间没有官方的往来，直到东晋义熙九年（413年），新的倭国再次向东晋安帝朝贡，恢复了两国中断一百多年的往来。

这是中国官方对大和朝廷的最早记录。之后在南朝宋时期，又有五名倭王（赞、珍、济、兴、武）向中国王朝遣使请封，这就是著名的倭五王。

这个政权不断发展，到了中国的隋朝时期演化为延续至今的大和朝廷，这也是各界所公认的。

但是大和朝廷的前身是什么，这一政权又和邪马台国有什么关联，这一点就难有公论了。

关于这一点，就涉及到一个问题，那就是邪马台国的具体位置在哪里，究竟是在九州岛北部还是本州岛近畿一带。

如果在九州北部，那么邪马台国很可能只是九州诸部落的宗主，和后来的大和朝廷或许没什么关联，而所谓的邪马台国东迁演变为大和朝廷这一说法没有什么明确的证据加以支持。

如果在近畿，那就说明邪马台国很可能是后来大和朝廷的前身，这个在三国时期日本各个部落的盟主最终统一了日本列岛的大部分地区。

这一问题在日本史学界已经争论了二百多年，江户时代两位著名学者本居宣长和新井白石就分别是九州说和近畿说的代表人物，从他们之后始终争论不休。

其实邪马台国的位置，从三国志中就能发现其踪迹，这成为破解日本古代历史发展脉络的关键，那么就让我们试着来探究一下。

在三国志中，详细记述了从大陆前往邪马台国的具体路径。

首先从带方郡出发往东南走，到达朝鲜半岛最南端的狗邪韩国。之后渡海到达对马岛，又渡海到达一大国（今壹岐岛），之后继续渡海，终于登陆九州岛，到达末卢国，然后继续向东南方向走，经过伊都国、奴国，到达不弥国。

以上这些都是没有争议的，但是之后问题就来了，三国志记载，从不弥国出发后走水路向南，二十天可以到达投马国，而往南走十天水路，一个月陆路，就能到达邪马台国。

按照九州说的观点，邪马台国在九州北部，和不弥国并不远，理由是在北九州有一些考古发现，证明当地有大量弥生时代晚期遗迹。

不弥国在九州北部没有疑问，但是往南到邪马台国竟然要水路十天加上陆路一个月，这就有些夸张了。按这个里程，邪马台国就不可能在九州北部。

为了解决这个问题，一些日本学者给出两种解释。

第一就是三国志记载可能有误，不是陆行一月而是陆行一日。不过这种说法没有什么根据，因此不予讨论。

第二就是水行十日和陆行一月并不是先后的而是并列的，也就是从不弥国出发，水行十日或者陆行一月都能到达邪马台国。

但这种说法还是有些问题，因为从九州岛最北部的福冈县北九州市到最南部的鹿儿岛县鹿儿岛市，也就只有三百公里多一点，单纯走陆路一个月时间是很富裕的。因此从九州北部出发往南走一个月，不可能还在九州北部，而是应该已经到了九州最南端了。

况且邪马台国南边还有狗奴国，如果邪马台国都只能在九州南部，那狗奴国在哪里呢，难道在大海里吗？

因此，九州说的致命缺陷就是距离问题。

那么近畿说又怎么样呢？

支持近畿说的观点认为，邪马台国就在近畿大和地区（今奈良县一带），其中一个主要根据就是大和这个词的读音やまと（YAMATO）和邪马台非常相似，因此认为邪马台国逐步演化为大和政权。

而且近畿说也能解释九州说最大的不足，也就是距离问题，从北九州出发，经过水路十日和陆路一个月，正好差不多可以到达近畿地区。

但是近畿说也有一大缺陷，那就是方向问题。因为三国志明确说从不弥国到邪马台国是向南走的，如果邪马台国在近畿，那就不是向南走而是向东走了。因此支持这一说法的学者只能认为三国志中提到的南行有误，而应该是东行。

在我看来，九州说的距离问题是更大的硬伤，是怎么也解释不通的，而近畿说的方向问题倒是能找到一种解释方案。

在古代，由于没有精确的地图，曹魏使者很可能把方向搞错了，他将本来东西走向的日本列岛西部地区，想象成是南北走向了。将真实的地图顺时针旋转九十度，就成了魏使想象的样子。

证据就是根据三国志记载，倭国在会稽郡东冶以东的大海里。

计其道里，当在会稽、东冶之东。（三国志魏书乌丸鲜卑东夷传）

会稽郡东冶在今天福建省福州市一带，从地图上看，福州市以东的大海中，只有冲绳岛而已，倭国绝不可能在这个位置上。

但如果将本州岛西部顺时针旋转九十度，那么近畿大和地区就确实在东冶以东了。

由此看来，三国志可能确实记载有误，邪马台国或许并不在不弥国以南，而在不弥国以东。

另一方面，大和的南部正好有熊野地区（今奈良县南部、三重县南部以及和歌山县一带），或许这就是狗奴国的所在地。

综合来看，九州说相比起近畿说漏洞要大得多。

那么为何这种说法在日本非常有市场呢？我认为还是曹魏跟邪马台国的往来经历所造成的。

要知道，很多时候学术研究也是要为政治服务的。

虽然后来倭五王代表的大和朝廷也曾向南朝宋纳贡求封，但他们有完整的独立性，南朝宋对他们的内政没有任何干涉。而且他们要求都督倭新罗任那加罗秦韩慕韩六国诸军事，因此求封的目的一目了然，就是为了得到日本本土和朝鲜半岛的霸权，而不是真的臣服于中原王朝。

但是邪马台国就不一样了，如果不是曹魏派人干涉，或许邪马台国都不是狗奴国的对手。再加上后曹魏使者帮助邪马台国平定内乱，可以说如果不靠着曹魏的帮助，邪马台国可能已经成为历史了。

或许在日本看来，这种历史并不光彩，如果邪马台国在北九州，说明这个国家和后来大和朝廷没什么关系，这种不光彩的历史也就和后来的日本没关系了。

反过来，如果邪马台国就在近畿，后来发展为大和政权，那岂不是说后来的日本政权是靠中原王朝的帮助才得以保存下来的吗？

不过我想，历史的真相总有揭开的一天，期待今后能有光武帝赐金印那样的重大发现吧。

本文是长期连载的一部分，请关注我并私信回复：1 ，即可看全部文章，已经整理好。

本文就为大家讲解到这里，希望对大家有所帮助。